ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-8824 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актера»  (г.Москва) на определение Арбитражного суда Московского округа от  17.03.2015 о возвращении кассационной жалобы и определение Арбитражного  суда Московского округа от 15.05.2015 по делу № А40-181344/2013 по иску  Васина Василия Ивановича и Бамгбала Адетунжи Рилвана к обществу с  ограниченной ответственностью «Актера», Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, с участием в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Компании "ЗОЛТ КО. ЛИМИТЕД", Рудникова  Вячеслава Алексеевича, Отрашевского Юрия Васильевичча, Сухова  Константина Юрьевича, о признании недействительными решения  внеочередного общего собрания, записи в ЕГРЮЛ о государственной  регистрации изменений, о признании недействительной новой редакции устава,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 признана  недействительной государственная регистрация изменений, вносимых в  учредительные документы юридического лица, а именно регистрация новой  редакции № 10 Устава ООО «Актера», утвержденной решением внеочередного  собрания участников ООО «Актера», оформленным протоколом от 22.07.2013   № КИ-13, и соответствующая запись от 28.08.2013, за номером   № 7137747290872, внесенная в ЕГРЮЛ МИФНС № 46 по г. Москве. Признана  недействительной новая редакция № 10 Устава ООО «Актера», утвержденная  решением внеочередного собрания участников ООО «Актера», оформленным  протоколом от 22.07.2013 № КИ-13.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.12.2014 решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной  инстанции признал недействительными решения внеочередного собрания  участников ООО «Актера», оформленные протоколом от 22.07.2013 № КИ-13;  признал недействительной новую редакцию № 10 Устава ООО «Актера»,  утвержденную решением внеочередного собрания участников ООО «Актера»,  оформленным протоколом от 22.07.2013 № КИ-13; признал недействительным  решение МИФНС № 46 по г. Москве от 28.08.2013 о внесении в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «Актера» (ОГРН 1057735006328) записи о государственной  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического  лица за номером № 7137747290872.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015,  оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского  округа от 15.05.2015, кассационная жалоба ООО «Актера» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 возвращена заявителю в  связи с неустранением ответчиком обстоятельств, послуживших основанием  для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный  определением от 16.02.2015, а именно: непредставлением доказательства  направления или вручения копии кассационной жалобы Компании «ЗОЛТ КО.  ЛИМИТЕД».  

В кассационной жалобе ООО «Актера» просит отменить определение  Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 о возвращении  кассационной жалобы и определение Арбитражного суда Московского округа  от 15.05.2015, принять кассационную жалобу к производству. Заявитель  считает, что обжалуемыми судебными актами нарушено право на судебную  защиту не только ООО "Актера", но и Дайнеко М.А. и Фомченкова А.В. По  мнению заявителя, определение о возврате кассационной жалобы явилось  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Актера" по  существу. При этом заявитель указывает, что Компания «ЗОЛТ КО.  ЛИМИТЕД» была уведомлена в лице представителя Васина В.И.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для возвращения  кассационной жалобы ООО «Актера», поскольку представляя дополнительные  

документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления кассационной жалобы без движения, ответчик не ссылался на  выдачу 06.11.2014 г. в г. Москве Компанией «ЗОЛТ КО. ЛИМИТЕД» (Кипр)  доверенности Васину В.И. на представление интересов Компании и не  приложил ее копию к дополнительно представленным документам.  

При этом судами установлено, что в кассационной жалобе заявителя  Компания «ЗОЛТ КО. ЛИМИТЕД» не была указана ответчиком в числе  участвующих в деле лиц. Также суд округа указал, что в жалобе на определение  о возвращении кассационной жалобы ООО «Актера» признает, что  кассационная жалоба непосредственно Компании «ЗОЛТ КО. ЛИМИТЕД»  направлена не была.  

Отклоняя довод заявителя об уведомлении Компании «ЗОЛТ КО.  ЛИМИТЕД» в лице представителя Васина В.И., суд округа указал, что  выяснение обстоятельств действительной выдачи доверенности, в связи с  представлением ответчиком только незаверенной копии доверенности, и  сохранения предусмотренных ею полномочий в силе выходит за круг  обстоятельств, подлежащих установлению при проверке законности  обжалуемого ответчиком судебного акта.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда  округа и им дана надлежащая оценка.  

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм  процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены  судебных актов, не допущено.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Актера» в  передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда  Московского округа от 17.03.2015 и определение Арбитражного суда  Московского округа от 15.05.2015 по делу № А40-181344/2013 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  

Российской Федерации