ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-18820

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз» на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу  № А32-28519/2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021  по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Белпромнефтегаз» к ФИО1 о взыскании 1 503  221 421 руб. убытков, причиненных единоличным исполнительным органом, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.07.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз»  (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об  отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  57, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального  закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица», пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004  № 2 «О  применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской  Федерации». 

При этом суды учли обстоятельства, установленные при рассмотрении  дела  № А32-33630/2016, заключение судебной экспертизы о техническом  состоянии транспортных средств на момент отчуждения и их последующий  возврат истцу, заключение мировых соглашений по делам   № А32-30259/2017 и А32-13234/2017, отсутствие расчета убытков в связи с  заключением соглашения от 01.06.2016 о расторжении договора аренды,  доказательств хищения трудовых ресурсов, недостачи товарно-материальных  ценностей, несения убытков вследствие прекращения арендных отношений и  растраты денежных средств.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие в действиях ФИО1  признаков недобросовестности и неразумности, суды отказали в  удовлетворении требований о взыскании убытков. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичны доводам,  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают,  свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела,  что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Белпромнефтегаз» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова