ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-4836

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Калиф» на решение Арбитражного суда  города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019  по делу  № А56-114226/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калиф»  к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации  об оспаривании постановлений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калиф» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию  со средствами массовой информации (далее – административный орган)  от 20.08.2018  №№ 10565/18, 10566/18, 10567/18, 10568/18, 10569/18, 10570/18,  10571/18, 10572/18, 10573/18, 10574/18, 10575/18, 10576/18, 10577/18, 10578/18,  

10579/18, 10580/18, 10581/18 о привлечении к административной  ответственности на основании пункта 2 статьи 16 Закона Санкт–Петербурга  от 31.05.2010  № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт– Петербурге» (далее – Закон  № 273-70) с назначением наказания в виде  30 000 рублей штрафа по каждому постановлению. 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 01.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В.  от 06.05.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда  Краснодарского края. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела  и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра  в кассационном порядке не установлено. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для  привлечения к ответственности послужили выявленные административным  органом факты эксплуатации обществом объектов для размещения информации  (настенных вывесок) с надписью «1001 nights», «1001 НОЧЬ», «1001 ночь»,  «...РЕСТОРАН...», «...RESTAURANT...» без разрешений уполномоченного  органа, что является нарушением Правил благоустройства территории Санкт– Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга  от 09.11.2016  № 961 (далее – Правила  № 961). 

Пунктом 2 статьи 16 Закона  № 273-70 предусмотрена административная  ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для  размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным  Правительством Санкт–Петербурга исполнительным органом государственной  власти Санкт–Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов,  установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного  уполномоченным Правительством Санкт–Петербурга исполнительным органом  государственной власти Санкт–Петербурга. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), Закона  № 273-70, Правил  № 961, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков  состава вмененного административного правонарушения. При этом нарушений  процедуры привлечения общества к административной ответственности судами  не установлено. 

Доводы жалобы о допущенных административным органом  процессуальных нарушениях при производстве по делам об административных  правонарушениях, а также о повторном привлечении общества  

к административной ответственности за совершение одного и того же  правонарушения, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Нарушений судами норм процессуального при рассмотрении настоящего  дела в порядке упрощенного производства в силу прямого указания пункта 3  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопреки доводам жалобы, не установлено. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации