ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-3913 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд»  (г.Тольятти) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от  26.05.2016 по делу № А08-112/2016, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 по тому же делу по иску  мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной  ответственностью «Неотрейд» (далее – общество) о взыскании 462 563 руб.  

13 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от  06.08.2002 № 2304, 1 198 752 руб. 71 коп. суммы пеней за просрочку платежа  по договору аренды земельного участка от 06.08.2002 № 2304, 280 984 руб.  

93 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от  14.04.2003 № 2308, 1 158 886 руб. 79 коп. суммы пеней за просрочку платежа  по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 № 2308, 247 558 руб.  

39 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от  25.02.2005 № 2528, 723 466 руб. 38 коп. суммы пеней за просрочку платежа по  договору аренды земельного участка от 25.02.2005 № 2528, 778 370 руб. 73 коп.  суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 04.08.2005   № 2549, 2 795 388 руб. 37 коп. суммы пеней за просрочку платежа по договору  аренды земельного участка от 04.08.2005 № 2549,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  

подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на то, что представитель с 19.12.2016 по  23.01.2016 находился в отпуске, а с 24.01.2017 по 27.02.2017 – в командировке.  

Однако указанные причины пропуска срока фактически сводятся к  наличию в обществе внутренних организационных проблем кадрового  характера, которые согласно пункте 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», не являются уважительной причиной несоблюдения  срока подачи жалобы.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска  процессуального срока обжалования судебных актов не доказал.  

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Неотрейд» на решение Арбитражного суда Белгородской области от  26.05.2016 по делу № А08-112/2016, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации