ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Синтез ТНП» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 24.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.02.2020 по делу  № А07-4247/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтез ТНП»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан об оспаривании определения, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Производственное предприятие Турбинаспецсервис»,  общества с ограниченной ответственностью «БПР-Турбо», муниципального  унитарного предприятия «Уфаводоканал», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез ТНП» (далее –  заявитель, общество «Синтез ТНП») обратилось в арбитражный суд с  

заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее –  административный орган) от 28.01.2019  № 5/1092 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Производственное предприятие Турбинаспецсервис»  (далее – общество «Производственное предприятие Турбинаспецсервис»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами были  нарушены нормы материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, рассмотрев обращение общества  «Синтез ТНП», административный орган оспоренным определением отказал в  возбуждении в отношении общества «Производственное предприятие  Турбинаспецсервис» дела об административном правонарушении по части 2.6  статьи 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих  на наличие события административного правонарушения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о  законности и обоснованности определения административного органа и об  отсутствии оснований для его отмены, с чем согласился суд округа. 

Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности  привлечения общества «Производственное предприятие Турбинаспецсервис» к  административной ответственности, соответственно, законных оснований для  возбуждения в отношении общества «Производственное предприятие  Турбинаспецсервис» дела об административном правонарушении за пределами  пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации