ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 16-АПУ 19-3 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва «21 марта 2019 года  

Судебная коллегия по уголовным делам 

Верховного Суда Российской Федерации  в составе  

председательствующего Скрябина К.Е., судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П., при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю., с участием переводчика О.

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по  

апелляционным жалобам осужденного ФИО1. и его защитника - 

адвоката Рыкова П.С. на приговор Волгоградского областного суда от 17  

декабря 2018 года, по которому 

ФИО1, 

<

...> несудимый,  

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде  лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого  режима.  

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под  стражей с 30 сентября 2017 года.  

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Лаврова Н.Г., выступление осужденного ФИО1. и его защитника - адвоката Рыкова П.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лох  Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти  Ч. при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его  защитник - адвокат Рыков П.С, выражая несогласие с приговором, считают  его незаконным и необоснованным, указывают, что выводы суда основаны  на догадках и предположениях, и не соответствуют фактическим  обстоятельствам, в основу приговора положены противоречивые показания  свидетелей, а также показания Хачатряна, данные на предварительном  следствии без адвоката и переводчика, осмотр места происшествия и изъятие  у него образцов крови и слюны проведены с нарушением закона - без  

понятых, при этом видео и фото фиксация не применялась, поэтому  результаты данных следственных действий, и как следствие акты экспертиз  вещественных доказательств, изъятых с места происшествия - салфеток,  являются недопустимыми доказательствами. Осужденный ФИО1  утверждает, что преступлений не совершал, на предварительном следствии к  нему применялись незаконные методы, версия о причастности к  преступлению других лиц не проверялась. Полагают, что суд дал неверную  оценку исследованным доказательствам, не учел обстоятельства, которые  могли повлиять на его выводы. Анализируют исследованные доказательства,  дают им собственную оценку, согласно которой вина Хачатряна не доказана.  Просят обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный  приговор.  

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Брусе В.А.,  указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без  изменения, а жалобы без удовлетворения.  

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора,  Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Хачатряна Ю.М. в  совершении инкриминированного ему преступления основанным на  исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях  потерпевшего М. свидетелей Ч.К. М.В. К.М. А., подробно изложенных в приговоре, а также материалах дела 

Признавая приведенные выше показания потерпевшего М. и свидетелей достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим исследованным  доказательствам: данным протокола осмотра места происшествия, акту  судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений,  обнаруженных при исследовании трупа Ч. причине ее смерти, актами судебных и криминалистических экспертиз, а также иными  доказательствами, подробно изложенными в приговоре.  

Так, согласно выводам судебно-биологической экспертизы на  салфетке и окурке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на  трусах и спортивных штанах ФИО1 установлено присутствие  крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО1  

При судебно-медицинском освидетельствовании ФИО1 у  него обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков на  левом плече, ссадина левом предплечье, на тыльной поверхности левой  кисти (ссадины линейной формы в количестве 12, покрытые красной  корочкой) и на правой кисти (ссадины в количестве 22, покрытые красной  корочкой), на передней поверхности шеи слева, справа от пупка, на левой  боковой поверхности живота, на передней поверхности левого бедра. При  этом ссадины имеют преимущественно линейную, продолговатую форму,  носят идентичный характер и могли образоваться от действия тупого,  твердого предмета, в том числе ногтей человека при динамическом  воздействии от давления и трения по коже.  

Из заключения экспертизы вещественных доказательств, следует, что  на фрагментах ногтевых пластин рук трупа Ч. представленных для исследования, выявлены следы, содержащие сперму,  клетки эпителия и кровь. В указанных следах выявлено смешение  генетического материала (клеток эпителия и крови) Ч. и ФИО1 На фрагментах ногтевых пластин рук ФИО1  представленных для исследования, выявлены следы, содержащие кровь и  клетки эпителия, в которых выявлено смешение генетического материала  (клеток эпителия и крови) Ч. и ФИО1 

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что  свидетели оговорили Хачатряна, о чем правильно указано в приговоре.  Имеющиеся в показаниях свидетелей неточности, не являются  существенными, оценены судом в совокупности с другими  

доказательствами, и не ставят под сомнение вывод суда о виновности  Хачатряна в совершении преступления.  

Доводы жалоб о нарушении органами предварительного следствия  закона при осмотре места происшествия и изъятии у Хачатряна образцов  крови и слюны, применения к Хачатряну незаконных методов следствия, а  также версия защиты о получении Хачатряном телесных повреждений при  иных обстоятельствах, тщательно проверялись судом и получили  надлежащую оценку в приговоре.  

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе  протокол осмотра места происшествия, изъятие образцов крови, слюны  Хачатряна, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны  судом достоверными и допустимыми.  

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела,  признав ФИО1 виновным в совершении преступлений.  

Приведенные в жалобах осужденного Хачатряна доводы о  непричастности к убийству потерпевшей Ч. а также его доводы и защитника о недоказанности вины Хачатряна, опровергаются  приведенными в приговоре доказательствами.  

Признавая эти доводы несостоятельными, суд привел в приговоре  мотивы такого решения, не соглашаться с которыми у Судебной коллегии  оснований не имеется.  

Оснований для переоценки положенных в основу приговора  доказательств, о чем фактически ставят вопрос в жалобах осужденный и его  защитник, не усматривается.  

Органами следствия при производстве предварительного  расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено  всесторонне, полно и объективно.  

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права  осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм  уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или  ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного  судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным  путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,  обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.  

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно,  исходя из установленных судом обстоятельств.  

Назначенное Хачатряну Ю.М. наказание соответствует требованиям  закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.  Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Хачатряна Ю.М., судом  не установлено.  

При таких данных оснований к отмене приговора, о чем поставлен  вопрос в жалобах, или его изменения и смягчения осужденному наказания,  не имеется. Поэтому жалобы осужденного и его защитника удовлетворению  не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК  РФ, Судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Волгоградского областного суда от 17 декабря 2018 года в  отношении ФИО1 оставить без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи