79005_896283 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-18176 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МеталлАльянсГрупп» на постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 29.09.2016 по делу № А60-53067/2014 Арбитражного суда  Свердловской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлАльянсГрупп» (далее  – общество «МеталлАльянсГрупп») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СоюзСпецСтрой» (далее – общество «СоюзСпецСтрой») о взыскании  7 418 058 руб. задолженности по договору поставки от 02.09.2014 № 02/09/14 и  88 398 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.10.2014 по 02.12.2014.  

Определением суда первой инстанции от 31.07.2016 утверждено мировое  соглашение.  

Рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Интер Комплект Строй» (далее – должник), поданную в  порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд округа постановлением от 29.09.2016 отменил  названное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «МеталлАльянсГрупп» просит отменить постановление  суда округа в связи с существенным нарушением норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

По условиям мирового соглашения общество «СоюзСпецСтрой» передало  обществу «МеталлАльянсГрупп» права требования по трем договорам долевого  участия в строительстве, которые заключены с должником-застройщиком.  

В рамках дела о банкротстве должника указанные договоры признаны  недействительными сделками.  

Отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового  соглашения, суд округа исходил из неисполнимости его условий и указал на  наличие у должника препятствий для возврата имущественных прав.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судом  округа норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 291.6, 219.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МеталлАльянс-Групп» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев