ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-4549

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 мая 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 15.03.2018 общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (далее – ООО «СК Монолит», общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 по делу № А21-4556/2017 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества к Отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – отдел) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – налоговый орган), 

установила:

налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; вынесено решение от 30.09.2015 № 72, которым обществу предложено уплатить доначисленные 84 950 823 руб. налога на добавленную стоимость и 23 378 руб. налога на доходы физических лиц, начисленные в соответствующих суммах пени по данным налогам (28 262 131 руб. и 8 735 руб. соответственно) и штрафные санкции (6 661 088 руб. и 148 руб. соответственно) по пункту 1 статьи 122 и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество оспорило решение налогового органа ль 30.09.2015 № 72 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2016 по делу № А21-176/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.3017 по тому же делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

На основании решения налогового органа от 01.12.2016 № 31615 отделом возбуждено исполнительное производство от 11.01.2017 № 14/17/39023-ИП о взыскании с ООО «СК Монолит» недоимки по налогу, пени и штрафа за счет имущества должника на сумму 119 882 776 руб. 77 коп. 

На основании решений налогового органа от 02.02.2017 №№ 32482 и 32487 о взыскании пени в связи с наличием недоимки по налогу судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства от 15.02.2017 №№ 1607/17/39023-ИП на сумму 9 531 192 руб. 94 коп. и 1608/17/39023-ИП на сумму 4 520 218 руб. 30 коп.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.01.2017 по исполнительному производству № 14/17/39023-ИП, от 09.03.2017 по исполнительному производству № 1607/17/39023-ИП, от 09.03.2017 по исполнительному производству № 1608/17/39023-ИП с ООО «СК Монолит» взыскан исполнительский сбор в сумме соответственно 8 391 804 руб. 76 коп., 667 183 руб. 51 коп., 390 722 руб. 80 коп.

Исполнительные производства прекращены 14.06.2017 в связи с утверждением в рамках производства по арбитражному делу № А21-2409/2017 мирового соглашения между обществом и налоговым органом относительно порядка погашения имеющихся задолженностей. 

Исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельные исполнительные производства: от 14.06.2017                   № 6572/17/39023-ИП на сумму 667 183 руб. 51 коп, от 14.06.2017                        № 6573/17/39023-ИП на сумму 390 722 руб.80 коп. и от 14.06.2017                     № 6574/17/39023-ИП на сумму 8 391 804 руб. 76 коп.

Ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 общество освобождено от уплаты исполнительского сбора на сумму         667 183 руб. 51 коп. в рамках исполнительного производства № 6572/17/39023-ИП, на сумму 390 722 руб.80 коп. в рамках исполнительного производства                    № 6573/17/39023-ИП. Уменьшен исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 6574/17/39023-ИП до 700 000 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018, решение суда изменено. Размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства                       № 6572/17/39023-ИП уменьшен на одну четверть – до 500 387 руб. 64 коп.; размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства           № 6573/17/39023-ИП уменьшен на одну четверть – до 293 042 руб. 10 коп.; размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства           № 6574/17/39023-ИП уменьшен на одну четверть – до 6 293 853 руб. 57 коп.       В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «СК Монолит» просит постановления апелляционной и кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество указывает на несоразмерность примененной санкции, поскольку в связи с наличием недоимки по налогу уже привлечено к ответственности в рамках налогового законодательства, а также на наличие обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению требований исполнительных документов, и на принятие мер к урегулированию порядка погашения задолженности и предоставление рассрочки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и снизив размер назначенного обществу исполнительского сбора на одну четверть, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П. Суд пришел к выводу, который поддержал суд кассационной инстанции, что правовые основания для освобождения общества от уплаты исполнительного сбора отсутствуют. Вместе с тем учтено, что ООО «СК Монолит» является одним из крупнейших подрядчиков по возведению и реконструкции в регионе объектов капитального строительства, осуществляет работы в отношении объектов социального значения, добросовестно исполняет обязательства по государственным и муниципальных контрактам, что признано судами как основание для снижения размера назначенной обществу санкции. 

Из судебных актов усматривается, что как до возбуждения исполнительного производства, так и в течение срока для добровольного исполнения исполнительных документов общество мер по погашению задолженности не предпринимало, с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения к судебному приставу-исполнителю не обращалось. В кассационной жалобе общество сообщает, что 14.03.2017 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате налога; 27.03.2017 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением аналогичного содержания. Однако из указанных дат следует, что заявления были поданы обществом уже после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Доводы жалобы сводятся к несогласию общества с решением налогового органа, которым с него взыскана недоимка по налогу и законность которого проверена в рамках производства по делу № А21-176/2016. При этом обстоятельства повторного привлечения общества к ответственности за одно и тоже противоправное деяние, выразившееся в неуплате налога, отсутствуют. Правонарушение, связанное с неисполнением налогоплательщиком налоговой обязанности, не равнозначно правонарушению, допущенному в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина