Дело № 56-007-51 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 04.09.2007  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Глазуновой Л.И. судей Зеленина СР. и Зыкина В.Я. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника  Латыша В.Н. на приговор Приморского краевого суда от 15.02.2007, по  которому  

                                                Сурков С С  осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы,  ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69  ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности  преступлений - к 17 годам лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Приговором решена также судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора  Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против  удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия  

 

                                                установила: 

                                                Сурков С.С. осужден за разбой с насилием, опасным для жизни и  здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,  совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением  тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и убийство, совершенное группой  лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.  

                                                Преступления были совершены 15 февраля 2006 года  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                Защитник Латыш В.Н. в кассационной жалобе просит приговор  изменить, исключить из него осуждение Суркова С.С. по ст.ст. 105 ч.2 и  162 ч.4 УК РФ, признать его виновным в совершении грабежа, назначив  соответствующее наказание.  

                                                Считает, что показания осужденного в суде не опровергнуты, а  данные им первоначально на следствии - не подтверждены иными  доказательствами. Кроме того, утверждает, что экспертами исследовались  объекты, не изъятые должным образом, а потому в основу приговора  положены недопустимые доказательства.  

                                                Потерпевшая Б и государственный обвинитель Калугина О.И.  в возражениях на кассационную жалобу защитника просят оставить  приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения  приговора суда.  

                                                Изложенные в кассационной жалобе доводы защитника были  предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно  отвергнуты им с приведением в приговоре убедительных доводов.  

                                                Вина Суркова С.С. в совершении указанных преступлений полностью  подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью  доказательств, приведенных в приговоре, которым дана судом надлежащая  оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.  

                                                Так, доказательством вины осужденного обоснованно признаны его  показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в  ходе следственного эксперимента, из которых следует, что Сурков С.С.  заранее договорился с другим лицом совершить нападение на водителя  такси и его убийство с целью хищения автомобиля, для чего были подготовлены орудия убийства, перчатки, распределены роли и  задуманное преступление совершено при обстоятельствах, описанных в  приговоре, когда потерпевший был лишен жизни совместными действиями  Суркова С.С. и другого лица.  

                                                Судебная коллегия не может согласить с доводами жалобы защитника  о неправильной оценке показаний Суркова С.С, поскольку, как видно из  приговора, все исследованные в судебном заседании доказательства  приведены судом в приговоре, были проверены и получили всестороннюю  оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.  

                                                Как правильно отмечено в приговоре, данные показания являются  допустимыми и подтверждаются также совокупностью других  доказательств, исследованных в судебном заседании - в том числе  показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.  

                                                При этом суд первой инстанции обсудил и обоснованно отверг доводы  защиты о недопустимости заключений экспертиз. Проведенной в судебном  заседании в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверкой установлено, что  предметом экспертного исследования явились именно обнаруженные  16.02.2006 останки трупа.  

                                                При таких обстоятельствах допустимость и достоверность выводов  экспертов о принадлежности указанных останков сомнений не вызывает, о  чем суд обоснованно указал в приговоре.  

                                                Совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующих о  виновности Суркова С.С. в разбое и убийстве при изложенных в приговоре  обстоятельствах опровергают его показания, данные в судебном заседании  о том, что он не вступал в предварительный сговор на совершение этих  преступлений, а совершил лишь грабеж. Содержащиеся в приговоре  выводы суда об этом мотивированы и обоснованы.  

                                                Данная судом квалификация действий осужденного является  правильной, соответствующей установленным в судебном заседании  фактическим обстоятельствам дела.  

                                                Справедливость назначенного Суркову С.С. наказания сомнений не  вызывает.  

 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Приморского краевого суда от 15.02.2007 в отношении  Суркова С С оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Л.И.Глазунова Судьи С.Р.Зеленин В.Я.Зыкин Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации