ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС14-3945 (9, 10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – общество «СК «ВТБ  Страхование») и союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»  (далее – саморегулируемая организация) на определение Арбитражного суда  Московской области от 22.04.2019, постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 24.10.2019 по делу  № А41-5150/2011 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Калина» (далее – общество  «Калина»), 

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве кредиторы по текущим платежам – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – обратились в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о возмещении ФИО6 убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ею  обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 со  ФИО6 в пользу общества «Калина» взысканы 169 962 237 рублей в  возмещение убытков. 

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019  определение суда оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, саморегулируемая организация и общество «СК «ВТБ  Страхование» просят отменить определение и постановления судов первой,  апелляционной инстанций и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Исходя из представленных кредиторами в обоснование своих требований  доказательств, а также установленных вступившим в законную силу  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018  обстоятельств (спор по жалобе на действия управляющего), и руководствуясь  статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о доказанности факта причинения должнику и его  кредиторам убытков вследствие ненадлежащего исполнения ФИО6  полномочий конкурсного управляющего должником. 

При этом судами отмечено, что произведенный управляющим во  исполнение недействительной сделки платеж в пользу общества «Девелопмент  Инвест» в размере 169 962 237 рублей (со ссылкой на его текущий характер) не  имел правовых оснований, повлек уменьшение конкурсной массы и  невозможность удовлетворения иных кредиторов по текущим платежам. 

Суд округа согласился с данной судами оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы саморегулируемой организации о  добросовестности заблуждений управляющего и наличии возможности для  взыскания курсовой разницы с общества «Девелопмент Инвест» противоречат  разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», пункте 11 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012  № 150  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  отстранением конкурсных управляющих». 

Изложенные в кассационной жалобе обществ «СК «ВТБ Страхование»  возражения также не свидетельствуют о наличии существенных нарушений  норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов