ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-14542(7)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2018 по делу   № А65-5816/2017 о банкротстве публичного акционерного общества  «ИнтехБанк» (далее – должник, банк),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной банковской  операции от 21.12.2016 по списанию денежных средств в размере 1 003 155,74  евро (что эквивалентно 64 403 200,40 руб. по курсу Банка России на дату  совершения операции) с расчетного счета ФИО1   № 

<

***>, открытого в ПАО «ИнтехБанк», оформляющей  погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 01.09.2015   № 4331-к, и применении последствий недействительности сделки в виде  восстановления задолженности ФИО1 перед банком по кредитному  договору от 01.09.2015 № 4331-к в размере 1 003 155,74 евро (или  64 403 200,40 руб.); восстановления права требования банка по договору  поручительства от 01.09.2015 № 4331-п, договору залога от 01.09.2015 № 4331- з, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительное объединение «Казань»; взыскания солидарно с  ФИО1, ООО «ПСО «Казань» задолженности по кредитному договору  от 01.09.2015 № 4331-к в размере 64 403 200,40 руб.; восстановления  задолженности банка перед ФИО1 по расчетному счету   № 

<

***> в размере 1 003 155,74 евро.  

Определением суда первой инстанции от 12.07.2018 заявление  удовлетворено.  

Поставленным апелляционного суда от 14.09.2018, оставленным в силе  судом округа, определение суда первой инстанции от 07.06.2018 отменено.  Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления  конкурсного управляющего, за исключением оставленного судом без  рассмотрения требования о применения последствий недействительности  сделки в виде взыскания солидарно с ФИО1 и ООО «ПСО «Казань»  задолженности по кредитному договору от 01.09.2015 № 4331-к в размере  64 403 200,40 руб. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов  кассационной жалобы, установлено, что предусмотренные статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2),  189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для признания сделки недействительной по пунктам 1, 2  статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе предпочтительности  удовлетворения требований ФИО1 перед остальными кредиторами  банка. Одновременно суды указали на невозможность отнесения оспариваемой  сделки к совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности банка,  поскольку на дату ее совершения в банке уже была сформирована картотека  неоплаченных платежных документов.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения  судов и в целом сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими  доказательств. Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов