ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-6380

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» (г. Владивосток; далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 по делу № А51-29766/2017 по иску муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки (далее – предприятие) к обществу о взыскании денежных средств, 

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 949 722 руб. 99 коп. основного долга, 131 843 руб. 70 коп. пеней за период с 11.08.2016 по 19.07.2018 с их начислением на сумму долга с 20.07.2018 до фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019, решение суда первой инстанции изменено. С общества в пользу предприятия взыскано 949 722 руб. 99 коп. задолженности, 97 423 руб. 35 коп. пеней с 01.07.2017 по 19.07.2018, а также пени, начисляемые на сумму долга исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, начиная с 20.07.2018 по день его фактического погашения. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013 № 776, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения обществом порядка учета отпущенной воды и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности за водоснабжение и водоотведение, а также пеней с учетом корректировки периода начисления законной неустойки.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова