79016_2081058 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-16218 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альбатрос» (Приморский край, заявитель) на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2023 по делу   № А51-19821/2021 Арбитражного суда Приморского края,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее  – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель-Марин»  Приморский край, далее – ответчик) о взыскании 2 178 595 рублей убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2022 иск  удовлетворен полностью.  

 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований истца отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 12.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Отменяя решение суда первой инстанции и повторно разрешая спор, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела не  подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, касающихся  качества результата работ (наличие в работах существенных и неустранимых  недостатков), которое позволило бы истцу отказаться от исполнения договора  подряда и потребовать возмещения причиненных убытков. При этом  имеющиеся в работах недостатки могли быть установлены истцом при приемки  работ (явные недостатки), являются устранимыми и имеется техническая  возможность достижения ожидаемых результатов. Кроме того, после приемки  результата работ на судне выполнялись другие работы, которые могли быть  выполнены иными лицами с нарушением технологий и правил РМРС по судам.  

 В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении исковых требований руководствуясь положениями статей 15,  393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

 Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова