79005_1862750  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-2884 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2021, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.05.2022 по делу № А03-9092/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Алтаймясопром» (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью «АгроГарант» (далее – общество  «АгроГарант») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда  Алтайского края от 17.09.2021.  

Определением суда первой инстанции от 21.10.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 18.01.2022 и округа от 06.05.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что в рамках уголовного дела судом общей  юрисдикции наложен арест на право требования общества «АгроГарант» к  должнику (задолженность к должнику подтверждена вступившим в  законную силу судебным актом по делу № А27-16828/2019). Впоследствии  арест продлен, обществу «АгроГарант» запрещено отчуждать  (переуступать) право требования к должнику.  

Отменяя принятые меры, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из  отсутствия оснований для сохранения обеспечительных мер, поскольку  принятый в рамках уголовного дела арест не предполагает запрета на  погашение требования со стороны должника, а оспариваемая мера  нарушает баланс интересов сторон, увеличивая имущественные  обязательства должника перед обществом «АгроГарант» за счет растущей  суммы неустойки.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению  иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев