79023_1308139

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-12328

г. Москва

14 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Просма плюс К» (истец, г. Киров) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2018 по делу   № А56-87613/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.04.2019 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Просма плюс К» к обществу с ограниченной  ответственностью «Волго-Вятское строительное управление»  (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.06.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019,  в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество «Просма плюс К» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных вследствие образования спорной  задолженности за разовые поставки и принятия недопустимых доказательств  погашения задолженности. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались  статьями 391, 392, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  и установленными обстоятельствами возникновения требуемой задолженности  в связи с неоплатой товара, поставленного в рамках договора поставки  от 22.02.2013  № 2-1/14П, и погашения ее ответчиком надлежащим исполнением  обязательств по договору о переводе долга от 02.09.2016. 

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы повторяют доводы,  заявленные судам и получившие правовую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ««Просма плюс К»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова