79011_1378937

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека- А.В.Е.» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2019 по делу  № А40-224255/2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.09.2019 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.» (далее - общество) о  взыскании 1 663 791 руб. 68 коп., в том числе 1 231 152 руб. 56 коп. долга по  договору аренды от 14.07.2016  № И-10-15, 432 639 руб. 12 коп. - неустойки (с  учетом уточнения требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от  24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.09.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в  силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа,  руководствуясь статьями 310, 329, 381.1, 421 и 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив, что согласно пункту 9.3 договора аренды в  случае досрочного расторжения договора арендатором обеспечительный  платеж не подлежит возврату, учитывая досрочное расторжение ответчиком  (арендатор) договора аренды до истечения срока его действия, признал  обоснованным удержание истцом (арендодатель) обеспечительного платежа, в  связи с чем в отсутствие оснований для зачета спорной задолженности  арендатором из суммы обеспечительного платежа, взыскал с ответчика  задолженность по арендной плате и предусмотренную договором неустойку. 

Довод общества об отсутствии факта досрочного расторжения договора  не может быть принят во внимание, поскольку ответчик в одностороннем  порядке письмом уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды,  передав арендуемое помещение по акту приема-передачи истцу. 

Приведенные обществом доводы об отсутствии оснований для удержания  обеспечительного платежа в качестве штрафа за досрочное расторжение  арендатором договора, со ссылкой на судебную практику по другому делу,  принятому по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему  спору, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с  обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Аптека-А.В.Е.» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова