ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-19963

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" (Липецская обл., Измайловский р-он, с. Чернава, далее - общество "Зернотрейд") на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2016 по делу № А36-7033/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 по тому же делу, 

по иску общества "Зернотрейд" к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (г. Москва, далее - общество "Росагролизинг") 

о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" (далее  общество "НП "Измалковский элеватор"), закрытое акционерное общество "Элеватор-Сервис" (далее - общество "Элеватор-Сервис"), 

установил:

общество "Зернотрейд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Росагролизинг" о признании здания зерносклада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:09:0630801:57 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; обязании ответчика снести самовольно возведенный объект - здание зерносклада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:09:0630801:57 по адресу: 

<

...> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; разрешении истцу осуществить соответствующие действия по сносу самовольной постройки за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Зернотрейд" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130, статей 222, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22                 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из недоказанности истцом факта возведения ответчиком спорной постройки, либо возведения ее  иным лицом по заданию последнего.

При этом судами отмечено, что анализ условий договора финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5281 от 25.04.2008 и договора купли-продажи                   № 13/АКМ-2009 от 12.03.2009 не позволяет сделать вывод о том, что предметом лизинга, приобретенного ответчиком, послужило имущество, обладающее признаками, способными относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Выводы судов соответствуют положениям законодательства и  сложившейся судебной арбитражной практике, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.01.2012 № 147-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов