79005_1175409 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-17693 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу компании Форианелли Трэйдинг Лимитед (далее –  компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по  делу № А40-55837/2018,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 принято к  производству заявление открытого акционерного общества «Самарамедпром»  (далее – общество «Самарамедпром») о признании общества с ограниченной  ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве  должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2018 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условием реализации права  

кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве  должника является предварительное опубликование им уведомления о таком  намерении в публичном реестре.  

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд  первой инстанции счел соблюденным установленный законом порядок  раскрытия информации для целей информирования кредиторов и иных  заинтересованных лиц о грядущем банкротстве должника, в связи с чем принял  заявление общества «Самарамедпром» к производству и возбудил дело о  банкротстве должника.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился, дополнительно указав на наличие оснований для объединения  настоящего дела с ранее возбужденным в отношении должника дела о  банкротстве ( № А40-201092/2017).  

Изложенные в жалобе доводы не дают оснований полагать, что само по  себе принятие к производству заявления кредитора о банкротстве должника  привело к нарушению прав и законных интересов компании.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев