ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-16658 (1) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 25 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22 апреля 2024 года и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 16 июля 2024 года по делу № А40-283197/2021   о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Многопрофильный клинико-диагностический центр» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество  с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – общество «Адамант»)  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  банковских операций по перечислению должником в пользу ФИО1  в период с 19 июля 2019 года по 18 августа 2020 года 1 400 700 рублей  и применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря  2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года и Арбитражного  суда Московского округа от 16 июля 2024 года, заявление удовлетворено,  применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  с ФИО1 в пользу должника денежных средств в указанном размере.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её  передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 19 июля  2019 года по 18 августа 2020 года должник совершил 46 перечислений своему  главному бухгалтеру ФИО2 с назначениями «Оплата процентов  по договору займа № 01-ДЗ/06/19 от 15.06.2019» и «Возврат основного долга  по договору займа № 01-ДЗ/06/19 от 15.06.2019». Всего должник перечислил  ФИО2 1 400 700 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января  2022 года по настоящему делу принято к производству заявление о признании  должника банкротом.  

21 февраля 2023 года кредитор должника - общество «Адамант» обратился  в суд с заявлением об оспаривании данных перечислений денежных средств в  пользу ФИО1, считая их совершенными с целью причинения вреда  кредиторам, а потому недействительными на основании пункта 2 статьи 612  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), представив в материалы дела в  подтверждение своей позиции выписку по счёту должника в публичном  акционерном обществе «ВТБ».  

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о совершении платежей  аффилированными лицами при наличии неисполненных обязательств перед  другими кредиторами, с целью причинения им вреда путём безвозмездного  уменьшения конкурной массы.  

Применяя последствия недействительности сделок, суды исходили из  необходимости возврата в конкурсную массу всего, что было перечислено по  недействительным операциям.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, ФИО1 на  протяжении рассмотрения спора во всех инстанциях настаивала на отсутствии  оснований для признания оспариваемых платежей недействительными на  основании пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве, так как они являлись  возвратом займа, предоставленного ей должнику ранее. Реальность выдачи  займа в рамках договора от 15 июня 2019 года № 01-ДЗ/06/19 в размере  1 000 000 рублей и добровольного возврата должнику переплаты по нему в  размере 306 300 рублей следует из той же, представленной самим обществом  «Адамант» банковской выписки по счёту должника, на которой основаны и  

заявленные кредитором требования, от исследования которой суды уклонились.  По мнению заявителя, выводы судов противоречат представленным в дело  доказательствам, сделаны с нарушением норм права.  

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую  жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу ФИО1 с делом передать  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 16 января 2025 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: 

<

...> зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Е.С. Корнелюк