ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-6607

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) от 30.03.2018 б/н на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2017 по делу № А50-2609/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2018 по тому же делу по иску Министерство транспорта Пермского края (г. Пермь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь) о взыскании 280 722 руб. 01 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Пермского края,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидии за счет средств бюджета Пермского края юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на возмещение части затрат, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15.04.2013 № 254-п,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении предпринимателем при использовании выданной из бюджета Пермского края субсидии на возмещении части затрат, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщении условий ее выдачи.

Доводы заявителя о недоказанности материалами дела фактов нарушения предпринимателем условий предоставления субсидии не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост