ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-19155 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая  Экспедиция» (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 5 февраля 2024 г. по делу № А19-11460/2023, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2024 г. по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая  Экспедиция» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном  (безучетном) потреблении электрической энергии, не подлежащим исполнению  денежного требования,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области  от 5 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2024 г., в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 539, 541, 543, 544 

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26  марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442,  и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства  акта о неучтенном потреблении электроэнергии и доказанности факта  безучетного потребления истцом электрической энергии.  

 Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении проверки  прибора учета, об отсутствии доказательств уведомления потребителя о  проведении проверки, о необоснованном отказе суда в удовлетворении  ходатайства о назначении судебной экспертизы рассматривались судами  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Требуемая истцом иная  оценка фактических обстоятельств не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая  Экспедиция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост