ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС18-6397 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Передвижная  механизированная колонна № 1» на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.07.2017 по делу № А45-4369/2017, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества «МИКАС» (г. Новосибирск) к  закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна   № 1» (г. Новосибирск) о взыскании процентов в размере 61 827, 34 руб., а с  11.03.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами до  фактического исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2017  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.02.2018, решение суда первой инстанции  отменено в части взыскания 3 463, 29 руб. процентов за неисполнение  определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2016 по делу   № А45-15980/2015 о взыскании 40 000 руб. за период с 07.07.2015 по  06.07.2016, распределения судебных расходов. В удовлетворении иска в части  взыскания 3 463, 29 руб. отказано. В остальной части решение Арбитражного  суда Новосибирской области оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, закрытое акционерное общество «Передвижная механизированная  колонна № 1» (далее – ЗАО «ПМК № 1») просит отменить обжалуемые  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 395,  410 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, содержащейся в  пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований», учитывая установленные судами фактические  обстоятельства, наличие неисполненной ЗАО «ПМК № 1» обязанности по  выплате в пользу истца взысканных Арбитражным судом Новосибирской  области судебных расходов, а также отсутствие бесспорных доказательств  получения истцом уведомления о зачете взаимных требований, обоснованно  пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  заявленных исковых требований.  

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы  акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 1» не  имеется.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, проверены ими и обоснованно отклонены, по  сути, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не  входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе  доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Передвижная механизированная колонна № 1» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова