79006_897336 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18501(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы публичного акционерного общества «Банк «Финансовая  Корпорация Открытие» (г. Москва; далее – банк) и общества с ограниченной  ответственностью «ВПК-Строй» (г. Москва; далее – должник)  

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016  по делу № А40-156928/2013 о банкротстве должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее –  ФНС России) в лице Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок  должника с ОАО «Номос-Банк» по погашению кредита по соглашению от  25.05.2012 № 1744-12/О, применении последствий недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016  заявление удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2016 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд город Москвы на  новое рассмотрение.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят постановление суда кассационной инстанции  

отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного  исследования доказательств с целью правильного применения норм права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов