ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС19-24358 (8) 

г. Москва 26 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (далее – банк) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и  Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023 по делу № А65-25367/2017  о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Анны Александровны  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023  процедура реализации имущества Кирилловой А.А. завершена, она освобождена  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе в  отношении требований, не заявленных в процедуре реализации имущества.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия доказательств, указывающий  на недобросовестность поведения должника, сознательного совершения им  действий в ущерб кредиторам.  

Суд округа поддержал эти выводы. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1