79078_1039080 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-15386 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий) на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 по делу   № А35-12644/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2017, должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена  ФИО1.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017  решение суда первой инстанции от 24.04.2017 и постановление апелляционного  суда от 14.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Курской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление суда  округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя принятые нижестоящими судебными инстанциями акты и  направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь  положениями статей 213.5, 213.6, 213.13 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно признал  принятые по делу решение и постановление не отвечающими требованиям  законности и достаточной обоснованности, указав на безосновательный  переход к процедуре реализации имущества должника минуя процедуру  реструктуризации долгов.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта,  судом округа не допущено.  

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, финансовый  управляющий не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 – финансовому управляющему  ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк