ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС14-9037

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

02 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу  некоммерческого партнерства «Национальный центр водных проблем» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2014 делу № А73-598/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014 по тому же делу по иску Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству «Национальный центр водных проблем» (далее – некоммерческое партнерство) о взыскании на основании государственного контракта от 16.05.2011 № 19 неустойки в сумме 4 323 500 руб., 

 

установила:

 

решением суда от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе некоммерческое партнерство ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий  государственного контракта №19, заключенного 16.05.2011 между управлением (заказчик) и правопредшественником ответчика (исполнитель), по разработке схемы комплексного использования и охраны водных объектов, включая НДВ, бассейнов рек острова Сахалин, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2013 по делу № А73-12200/2011, которым указанный контракт расторгнут по иску заказчика в связи с некачественным выполнением работ ответчиком и неустранением им недостатков, являющихся существенными, руководствуясь статьями 309, 310 пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, 401, 405, 406, 716  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал неустойку в размере 0,1% от стоимости каждого этапа работ за каждый день просрочки обязательства, установленную пунктом 5.3 контракта.

При этом указал, что начала периодов просрочки определены истцом верно - исходя из дат завершения этапов работ, установленных календарным планом (приложение № 2 к контракту), также сослался на правомерное исчисление истцом неустойки до даты принятия решения по делу № А73-12200/2011 о расторжении контракта.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

 

 

определила:

 

отказать некоммерческому партнерству «Национальный центр водных проблем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

        Г.Г.Попова