ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                60-Г08-7 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                19 ноября 2008 года г. Москва  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Пирожкова В.П. 

                                                судей Меркулова В.П., Макарова Г.В.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «Аптека  Паратунка» и МУПКХ «Паратунка» о признании противоречащим  федеральному законодательству и недействующим со дня принятия Приложение  к Закону Камчатского края от 15 ноября 2007 года № 675 «О разграничении  имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским  муниципальным районом и Паратунским сельским поселением»  

                                                по кассационной жалобе МУП «Аптека Паратунка» и МУП КХ «Паратунка» на  решение Камчатского областного суда от 22 августа 2008 года  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В.П., объяснения представителя МУП «Аптека Паратунка»  Джурик О.А., представителя МУПКХ «Паратунка» Петровского М.В.,  представителя Думы Елизовского муниципального района Якимова В.В.,  поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Главы  Елизовского муниципального района Бородавкина В.Н., представителя  Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского  муниципального района Кучмиева Г.В. на кассационную жалобу, заключение  прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. об  отмене решения и прекращении производства по делу, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                установила: 

                                                МУП «Аптека Паратунка» и МУПКХ «Паратунка» обратились в суд с  заявлением о признании недействующим со дня принятия Закона Камчатского  края от 15 ноября 2007 года № 675 «О разграничении имущества, находящегося  в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и  Паратунским сельским поселением» в части исключения из Перечня  муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Паратунского сельского поселения позиций: глава II позиции 1, 12, 73, 75, 80, 81, 445.  

                                                Решением Камчатского областного суда от 22 августа 2008 года  постановлено: в удовлетворении заявления муниципального унитарного  предприятия «Аптека Паратунка» и муниципального унитарного предприятия  коммунального хозяйства «Паратунка» о признании противоречащим  федеральному законодательству и недействующим со дня принятия Приложение  к Закону Камчатского края от 15 ноября 2007 гола 675 «О разграничении  имущества находящегося в муниципальной собственности между Елизовским  муниципальным районом и Паратунским сельским поселением» в части раздела  II позиций 11, 73, 75, 80, 81, 445 Перечня муниципального имущества,  передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную  собственность Паратунского сельского поселения в порядке разграничения  муниципального имущества отказать за необоснованностью.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующему.  

                                                Согласно ст. 365 ГПК Российской Федерации решение суда первой  инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением  производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по существу  по основаниям, указанным в ст. ст. 220 и 222 ГПК Российской Федерации.  

                                                В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по  делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке  гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1  части первой статьи 134 настоящего Кодекса.  

                                                Согласно ч. 1. ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в  принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит  рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,  поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;  заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого  лица государственным органом, органом местного самоуправления,  организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими  федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном  от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы  или законные интересы заявителя.  

                                                МУП «Аптека Паратунка» и МУП КХ «Паратунка» оспаривается закон  Камчатского края от 15 ноября 2007 года № 675 «О разграничении имущества,  находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Паратунским сельским поселением» в части  исключения из Перечня муниципального имущества, передаваемого  Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность  Паратунского сельского поселения позиций: глава II позиции 1, 12, 73, 75,  80, 81,445.  

                                                Анализ закона Камчатского края от 15 ноября 2007 года № 675 «О  разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности,  между Елизовским муниципальным районом и Паратунским сельским  поселением» свидетельствует о том, что им регулируются отношения между  органами местного самоуправления, которые являются собственниками  муниципального имущества.  

                                                МУП «Аптека Паратунка» и МУПКХ «Паратунка» собственниками  муниципального имущества не являются, это имущество передано им в  хозяйственное управление.  

                                                Таким образом, положения оспариваемого Закона Камчатского края № 675  не затрагивают непосредственно прав заявителей и не регулируют отношения с  их участием.  

                                                Кроме того, заявители не были уполномочены предъявлять требования в  защиту органа местного самоуправления Елизовского муниципального района  Камчатской области.  

                                                При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с  прекращением производства по данному делу.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 361,365 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федераций  

                                                определила: 

                                                решение Камчатского областного суда от 22 августа 2008 года отменить и производство по настоящему де у прекратить. Председательствующий Судьи