Дело № 42-004- 12сп 

                                                Г. Москва 26 января 2005 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего - Ермилова В.М. судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 26 января 2005 г. дело по кассационным  жалобам осужденного и адвоката на приговор Верховного суда Республики  Калмыкия, вынесенный с участием присяжных заседателей, от 6 августа 2004  г., по которому - 

                                                ЦЕРЕЕВ М В ,  

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, ж, з» УК РФ сроком на  14 лет ; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 13  июня 1996 г.) сроком на 10 лет ; по совокупности преступлений на основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 17 (семнадцать) лет  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По ст. 158 ч. 3 УК РФ Цереев М.В. оправдан за непричастностью его к  совершению этого преступления.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного  Цереева М.В., адвоката Спириной Л.В., поддержавших кассационные жало- бы, объяснения представителя потерпевших Ц ., потерпевшей С 

                                                 , возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, за- ключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без  изменения, Судебная коллегия -вердиктом коллегии присяжных заседателей от 4 августа 2004 г. Цереев  М.В. признан виновным :  

                                                в умышленном убийстве, совершенном в отношении лица, заведомо  для виновного находившегося в беспомощном состоянии, группой лиц по  предварительному сговору, сопряженном с разбоем ;  

                                                в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, использо- ванного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потер- певшего.  

                                                Преступления совершены 1 марта 2002 г.  при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                В кассационных жалобах : адвокат Спирина Л.В. ставит вопрос об от- мене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссыла- ясь на нарушение судом уголовно - процессуальных норм, допущенное при  формировании коллегии присяжных заседателей, выразившееся в том, что  кандидат в присяжные заседатели В . скрыла судимость своего  сына, а кандидат в присяжные заседатели Ц . - свою работу в од- ном учреждении с родной тетей осужденного Цереева М.В., с которой нахо- дится в личных неприязненных отношениях.  

                                                Осужденный Цереев М.В., ссылаясь на свою непричастность к совер- шению вмененных ему преступлений, на свое алиби, на незаконные методы  расследования, повлекшие самооговор его на следствии, на нарушения уго- ловно-процессуальных норм, просит правильно разобраться в его деле и при- нять справедливое решение.  

                                                Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, а также  представитель потерпевших Ц ., возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката, опровергая изложен- ные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.  

 

                                                Утверждения адвоката и осужденного в жалобах о нарушении судом  требований, предусмотренных ст. 328 УПК РФ, не соответствуют действи- тельности.  

                                                Из представленных адвокатом двух копий приговора на сына кандида- 

                                                ! та в присяжные заседатели В . следует, что эти копии получены  негласно, поскольку они не заверены печатью и подписью должностного ли- ца.  

                                                Как установлено, уголовное дело в отношении В . было  

                                                \ сдано в архив Элистинского городского суда в конце апреля 2004 г. и какие- 

                                                I либо сведения из этого дела официально никому не выдавались.  

                                                I Данное дело было рассмотрено в особом порядке, без вызова свидете- лей. Матери В . - В . не было известно о его осуж- 

                                                ? дении, ее об этом не информировали. 

                                                 Кроме того, проверкой установлено, что постановлением судьи Эли- 

                                                г

                                                стинского городского суда от 1 июля 2004 г. В . освобожден от  наказания, назначенного по приговору от 19 марта 2004 г., за совершение  преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ре- дакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), в связи с устранением преступности, совер- 

                                                 шенных им деяний, новым уголовным законом. §

                                                 К моменту формирования коллегии присяжных заседателей по де- 

                                                к

                                                лу ЦЕРЕЕВА М.В. В считался несудимым. 

                                                Действия, совершенные В . в январе 2004 г., декрими- нализированы постановлением Правительства РФ от 06. 05. 04. № 231,  вступившем в законную силу 12 мая 2004 г.  

                                                ^ Ссылка адвоката на работу в одном учреждении кандидата в присяжные заседатели Ц . с тетей осужденного Ц ., является  несостоятельной, поскольку не служит основанием, препятствующим уча- стию Ц в качестве присяжного заседателя в рассмотрении дан- ного уголовного дела.  

                                                Дополнительный свидетель со стороны защиты Ц допроше- на в судебном заседании в отсутствии присяжных заседателей, поэтому Ц 

                                                 не было известно о содержании данных той показаний. Наличие  между ними неприязненных отношений ничем не подтверждено.  

 

                                                При таких обстоятельствах доводы адвоката о нарушении судом уго- ловно-процессуальных норм не могут быть признаны убедительными.  

                                                Что же касается утверждений осужденного о его непричастности к со- вершению вмененных ему преступлений, то с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей от 4 августа 2004 г., то Судебная коллегия не обсуждает  эти вопросы.  

                                                Последствия принятого решения судом присяжных заседателей Церее- ву М.В. неоднократно разъяснялись, оснований же для отмены указанного  вердикта в жалобе осужденного не приводится.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 6 августа 2004 г.,  вынесенный с участием присяжных заседателей, в отношении ЦЕРЕЕВА  М В оставить без изменения, а кассационные жало- бы - без удовлетворения.  

                                                ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ