ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4451

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск) на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.12.2019 по делу Арбитражного суда  Красноярского края  № А33-35366/2018 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель)  к Службе по государственной охране объектов культурного наследия  Красноярского края (далее - Служба) о признании недействительным приказа  от 04.10.2018  № 459 «Об утверждении границ и режима использования  территорий объектов культурного наследия», с участием третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Министерства культуры Красноярского края (далее - министерство), 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019  заявленное требование удовлетворено, судом признан недействительным  приказ об утверждении границ и режима использования территорий объектов  культурного наследия. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.12.2019, решение Арбитражного суда  Красноярского края от 05.03.2019 отменено, по делу принят новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, постановлением Правительства Красноярского края от 15.11.2016   № 569-п утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, а  также особые режимы использования земель и требования к  градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного  наследия, в охранную зону объектов культурного наследия регионального  значения «Жилой дом с воротами усадьбы Ларионовых» и «Флигель усадьбы  Ларионовых» вошли земельные участки с кадастровыми номерами  24:50:0300251:102, 24:50:0300251:85, 24:50:0300251:408, часть земельного  участка с кадастровым номером 24:50:0300251:407; предпринимателю на праве  собственности принадлежат нежилое здание по адресу: 

<

...> и земельные участки с кадастровыми номерами  24:50:0300251:102, 24:50:0300251:407, 24:50:0300251:408, расположенные по  адресу: 

<

...> отнесенные к землям населенных пунктов, с  разрешенным использованием эксплуатация нежилых зданий (объект  культурного наследия «Флигель усадьбы Ларионовых»); оспариваемым  приказом Службы от 04.10.2018  № 459 утверждены границы и режимы  использования территорий объектов культурного наследия согласно  приложениям  № 1,  № 2 в отношении объектов культурного наследия  регионального значения «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых», до  1817 г. (

<

...>), «Флигель усадьбы Ларионовых», I  пол. XIX в. (

<

...>) (изменены границы объекта  

культурного наследия в части земельных участков, принадлежащих  предпринимателю); впоследствии приказом Службы от 23.11.2018  № 520  территории объекта культурного наследия «Флигель усадьбы Ларионовых»  восстановлены в границах, указанных в приказе министерства от 24.05.2013  №  283, в новой системе координат, а предприниматель не предоставил в  материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в период  действия спорного приказа с 04.10.2018 по 23.11.2018 ему было отказано в  согласовании временного сооружения (торгового павильона) в связи с тем, что  оно находится в границах территории объекта культурного наследия, более  того, письмом Управления архитектуры администрации г.Красноярска  № 4390  и иными представленными заявителем документами подтверждается, что  указанное согласование было отозвано Управлением архитектуры по  основаниям, не связанным с границами территории объекта культурного  наследия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый  приказ вынесен уполномоченным органом в соответствии с действующим  законодательством, на основании чего, руководствуясь статьями 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2,  3, 6 статьи 3.1, статьей 5.1, пунктом 1 и подпунктами 6, 10 пункта 2 статьи 33,  статьей 34, пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002  № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации», пунктом 21 постановления Правительства Российской  Федерации от 12.09.2015  № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений  нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации»,  пунктами 17, 18, 19 приказа Министерства культуры Российской Федерации от  04.06.2015  № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов  границ территорий объектов культурного наследия», распоряжением  Правительства Красноярского края от 21.01.2015  № 29-р, пунктом 3.12  Положения о службе по государственной охране объектов культурного  наследия Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства  Красноярского края от 01.04.2015  № 152-п, в удовлетворении требований  отказал. 

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.Российской Федерации