ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД18-25094 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промтранс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2018 по делу № А66-8404/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» к  Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия» Тверской  области о признании незаконным и отмене постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 07.05.2018 Главного управления  «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее –  административный орган) о привлечении общества к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2018, принятым в  порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, указывая на  существенное нарушение судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к  административной ответственности послужил выявленный административным  органом в результате проведенной внеплановой выездной проверки факт  применения на услуги по подаче и уборке вагонов на подъездных  железнодорожных путях необщего пользования договорных цен вместо  установленных уполномоченным органом тарифов. По данному факту  административным органом в отношении общества составлен протокол об  

административном правонарушении от 27.04.2018 и по результатам  рассмотрения административного дела вынесено оспариваемое постановление  от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении.  

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов,  расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,  предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение  установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и  тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение  установленного порядка ценообразования.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О  мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»,  Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с  перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте,  утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков  состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Постановлением  административного органа штраф назначен обществу с учетом положений  частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характера и последствий совершенного  правонарушения в размере половины от минимально установленного частью 2  статьи 14.6 КоАП РФ, что в данном конкретном случае соответствует целям и  принципам административного наказания.  

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного  постановления административного органа.  

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в  обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно  отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам  и представленным в материалы дела доказательствам.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации