79006_1794053

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-1389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.04.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу   № А40-64322/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лойд» в лице  конкурсного управляющего (далее – общество) к предпринимателю о  взыскании 4 790 857,77 руб. задолженности по договору от 10.08.2020 и  637 184,08 руб. неустойки, 

установил:

решением суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением суда округа от  22.12.2021, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества  взыскано 4 790 857,77 руб. долга и 424 789,38 руб. неустойки. В  удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просил судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения материалов дела, принятых по нему судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Суды руководствовались статьей 189.33 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 307, 309,  310, 330, 454, 449.7 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили  из конкретных обстоятельств данного дела. Суды учли, что договор между  сторонами спора заключен по результатам торгов имущества несостоятельного  должника (общества). Поэтому помимо прочего должны применяться нормы  Закона о банкротстве, гарантирующие получение от покупателя денежных  средств за реализованное ему на торгах имущество должника не позднее  установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсного  производства, направленного на скорое и наиболее полное удовлетворение  требований кредиторов. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Поскольку данное кассационное производство окончено отказом в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 05.07.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 28.09.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  22.12.2021 по настоящему делу, введенное определением от 16.02.2022,  отменить. 

Судья С.В. Самуйлов