ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС07-89 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «26» апреля 2007г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего: Федина А.И. членов коллегии: Манохиной Г.В. 

                                                Пелевина Н.П. 

                                                с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Сухоруких Е В об оспаривании решения  квалификационной коллегии судей города Москвы от 13 сентября 2006 года о  досрочном прекращении полномочий мирового судьи  

                                                по кассационной жалобе Сухоруких Е.В. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 10 января 2007 года, которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения  представителя ККС г. Москвы Манешина В.В., возражавшего против  удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора  Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,  

                                                Кассационная коллегия 

                                                

<

.ус.та.н>овила: 

                                                Сухоруких Е.В. работала в должности мирового судьи судебного участка   № района города с марта 2005 года, имела пятый  квалификационный класс судьи.  

 

                                                виде досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи с лишением  пятого квалификационного класса судьи.  

                                                Считая названное решение квалификационной коллегии судей  незаконным, Сухоруких Е.В. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в  котором просила суд решение квалификационной коллегии судей изменить,  наложить на нее взыскание в виде предупреждения.  

                                                В подтверждение заявленных требований указала, что мера  ответственности не соответствует тяжести проступка, примененное  дисциплинарное взыскание является суровым в сравнении с имеющимися  фактами, полагая, что допущенные организационные недостатки связаны с  большой загруженностью на судебном участке, отсутствие ее на работе 17  марта 2006 года было вызвано заболеванием.  

                                                В судебном заседании уточнила свои требования, просила решение  квалификационной коллегии судей отменить.  

                                                Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе Сухоруких Е.В. ставит вопрос об отмене  судебного решения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  материального и процессуального права.  

                                                В жалобе указала, что суд не учел условия работы, чрезмерную  загруженность. Считает, что примененные судом нормы Закона РФ «О статусе  судей в Российской Федерации» не имеют отношения к ее нарушениям,  носящим технический характер.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.  

                                                Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка  (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской  этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за  исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может  быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или  досрочного прекращения полномочий судьи.  

                                                В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан  неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие  законы.  

                                                Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных  отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной  власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности,  справедливости и беспристрастности.  

                                                Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся в  Кодексе судейской этики, утвержденного У1 Всероссийским съездом судей 2  декабря 2004 г., в статьях 1, 4, 5 которого закреплены также обязанности судьи  в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться  правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми  нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в  справедливости, беспристрастности и независимости суда, добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые  меры для своевременного рассмотрения дел и материалов, требовать от  работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных  добросовестности и преданности своему делу.  

                                                Принимая решение в отношении Сухоруких Е.В. о наложении на нее  дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий  судьи за совершение дисциплинарного проступка, квалификационная коллегия  судей г. Москвы таким проступком признала нарушение Сухоруких Е.В. норм  процессуального законодательства, ненадлежащем ведении на судебном  участке делопроизводства (систематическое нарушение сроков сдачи дел в  канцелярию после рассмотрения, сроков обращения судебных постановлений к  исполнению, отсутствие в некоторых учетно-статистических карточках  сведений о движении, дате и результате рассмотрения дел), а также  допущенной ею волоките при рассмотрении дел, недобросовестном отношении  к своим должностным обязанностям, личной недисциплинированности.  

                                                Факт совершения Сухоруких Е.В. дисциплинарного проступка  подтвержден представленными доказательствами, исследованными судом.  

                                                Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что  исследованные квалификационной коллегией судей г. Москвы статистические  данные, результаты проверок ведения делопроизводства на судебных участках  

                                                 судебного района от 14 февраля 2006 г., от 4 и 5 апреля 2006 г.,  заключение специалистов отдела организационно-правового обеспечения  деятельности судов от 3 августа 2006 г., свидетельствуют о том, что Сухоруких  Е.В. ненадлежащим образом выполнялись обязанности на судебном участке №  

                                                 в частности, были выявлены многочисленные нарушения правил ведения  делопроизводства (отсутствие учетно-статистических карточек либо  необходимых сведений в них по значительному количеству уголовных и  гражданских дел, нарушение сроков сдачи дел в канцелярию, ненадлежащее  оформление соответствующих регистрационных журналов и книг).  

                                                По результатам проводимых проверок Сухоруких Е.В. обязывали  осуществлять надлежащий контроль за прохождением дел на судебном участке,  навести порядок в делопроизводстве, поскольку ответственность за  организацию работы аппарата судебного участка, достоверность и  своевременность представления статистической информации, согласно  Инструкции по ведению судебной статистики, утвержденной приказом  Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 июня 2004 г. № 82,  несут мировые судьи.  

                                                Однако положительных результатов это не дало. На момент  рассмотрения квалификационной коллегией представления председателя  

                                                 районного суда г. Сухоруких Е.В. не обеспечила  контроль учета и ведения документооборота на судебном участке № на  котором она работала мировым судьей, и не предъявляла требований к  работникам аппарата и непосредственно к своим подчиненным добросовестно  и своевременно оформлять учетно-статистическую документацию, что  свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих профессиональных обязанностей, а также не обеспечила своевременное оформление и сдачу ряда  уголовных и гражданских дел в канцелярию, что также зафиксировано в актах  проверок.  

                                                Вывод суда о том, что указанные нарушения являются существенными,  поскольку отражаются на правах и свободах граждан, способствуют  формированию негативного отношения к деятельности судов и мировых судей,  а потому являются дисциплинарным проступком, влекущим наложение на  судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения  полномочий судьи, обоснован.  

                                                Судом первой инстанции установлены также факты игнорирования  судьей Сухоруких Е.В. очевидных требований процессуального закона, в  частности отказ в реализации участниками процесса предоставленного им  частью 7 статьи 10 ГПК РФ права фиксировать ход судебного разбирательства  с помощью средств аудиозаписи, что также свидетельствует о грубом  нарушении норм процессуального права.  

                                                Подтверждены материалами дела и факты нарушения трудовой  дисциплины (отсутствие Сухоруких Е.В. на работе в течение всего рабочего  дня 17 марта 2006 года без уважительных причин). Такие действия  несовместимы с высоким званием судьи.  

                                                Утверждения Сухоруких Е.В. о том, что в указанный день она  обращалась за медицинской помощью в связи с болезненным состоянием не  подтвержден какими-либо доказательствами. Сама Сухоруких Е.В. не  отрицала, что не имеет документов, подтверждающих уважительность причины  неявки в этот день на работу.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из  того, что вышеприведенные нарушения судьей Сухоруких Е.В. умаляют  авторитет судебной власти, в связи с чем, она могла быть привлечена к  дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 12.1 Закона РФ «О  статусе судей в Российской Федерации» в виде досрочного прекращения  полномочий судьи.  

                                                Ссылка заявительницы на чрезмерную нагрузку не может служить  основанием для удовлетворения заявленных требований.  

                                                Сама по себе нагрузка судьи не может оправдывать совершение грубого  нарушения требований процессуального закона. Как видно из статистических  отчетов мирового судьи судебного участка № в котором Сухоруких Е.В.  работала, служебная нагрузка судьи не превышает служебной нагрузки других  судей, рассматривавших дела.  

                                                Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что  примененное дисциплинарное взыскание не соразмерно тяжести совершенного  проступка, учитывая характер и количество допущенных Сухоруких Е.В.  нарушений.  

                                                По изложенным мотивам решение Верховного Суда РФ является  законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

 

                                                Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия  

                                                Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила : 

                                                решение Верховного Суда РФ от 10 января 2007 года оставить без  

                                                изменения, а кассационную жалобу Сухоруких Е.В. - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий : А.И. Федин 

                                                Члены коллегии: Г.В.Манохина 

                                                Н.П.Пелевин