79007_2131037 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-22775 

г. Москва  04.12.2023 Дело № А47-6200/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 02.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

 установила:  

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров займа,  заключенных между должником и ФИО1 (далее – ответчик)  от 20.08.2020 на сумму 200 000 руб., 520 000 руб. и 1 730 000 руб.,  недействительными сделками (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Статус».  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.08.2023, заявление финансового управляющего  удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды  руководствовались статьями 19, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что ответчиком не  доказана реальность заемных отношений, не представлено доказательств  наличия финансовой возможности выдать займы в заявленной сумме, а также  не подтверждена экономическая целесообразность их предоставления.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова