79015_969544  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-9034 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Реагенты Водоканала» на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 по делу   № А60-28707/2016 по иску акционерного общества «Реагенты Водоканала» к  ФИО1 об обязании предоставить по акту приема- передачи оригиналы документов, связанных с деятельностью общества за  период с 31.03.1995 по 08.02.2016,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2017, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017  судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 07.04.2017, акционерное общество «Реагенты Водоканала» в  кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, суд округа указал, что суды не установили нахождение  документов о деятельности общества «Реагенты Водоканала» при  освобождении ФИО1 от должности директора этого общества, имел ли  ответчик доступ к помещениям, где хранились документы о деятельности  общества «Реагенты Водоканала» после освобождения его от должности  директора, а также не предприняли исчерпывающих мер к получению  доказательств у лиц, у которых они могут находиться, в частности судом  первой инстанции было отказано в привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, действующего  директора общества «Реагенты Водоканала» ФИО2.  

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования имеющих  значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд кассационной  инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286288 Арбитражного процессуального кодекса.  

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции  не допущено.  

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу  спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Реагенты Водоканала» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков