ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-3473 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Седин-Энерго»  в лице конкурсного управляющего ФИО1  (г. Краснодар) о восстановлении пропущенного срока на обжалование  в кассационном порядке постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2016 и постановления Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 по делу № А32-27830/2014,  

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является  постановление суда округа от 17.11.2016. Срок его обжалования истек  17.01.2017.  

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 22.02.2017,  то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока, представитель заявителя указывает на свое  нетрудоспособное состояние из-за болезни. В подтверждение приложена копия  

листка нетрудоспособности об освобождении Одарченко В.М. от работы с  14.01.2017 по 19.01.2017, а также копии медицинских заключений.  

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы,  представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам  рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы,  представления или об отказе в его восстановлении.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на  восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на  заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Вместе с тем данных о наличии объективных препятствий для  своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом  ходатайстве не приведено.  

Указанные кассатором обстоятельства не свидетельствуют о том, что  иной представитель юридического лица не имел возможности совершения  необходимых процессуальных действий в установленный срок.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной  жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований  для восстановления срока не имеется.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Седин-Энерго» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока.  

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Седин- Энерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.11.2016 по делу № А32-27830/2014 возвратить заявителю.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Седин-Энерго» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей,  уплаченную по чеку-ордеру от 22.02.2017.  

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины. 

Судья Г.Г.Кирейкова