ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-17745

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (г. Москва, далее - общество «Красный квадрат») на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу                                               № А40-152765/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам                              от 18.07.2018 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп»                    (далее – общество «Арт Продакшн Групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу «Красный квадрат»                              о взыскании 2 700 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ФИО2 и Благотворительный фонд ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с общества «Красный квадрат» в пользу общества «Арт Продакшн Групп» взыскано 300 000 руб.компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Красный квадрат» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив наличие у истца исключительного права на спорные фотографии, а также нарушение обществом «Красный квадрат» исключительных прав общества «Арт Продакшн Групп» путем использования в отсутствие согласия правообладателя в телепрограмме, вещание которой осуществлялось на Первом канале, фотографических произведений в количестве 3-х штук с изображением ФИО1, руководствуясь положениями статей 1229, 1266, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Размер предъявленной к взысканию компенсации до 300 000 руб.                           (по 100 000 рублей за каждое произведение) определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом фактических обстоятельства дела, степени вины нарушителя, отсутствия у правообладателя вероятных убытков.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                     В.В. Попов