ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС16-9348

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

15 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эврика МК" (г.Саратов) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу № А56-24648/2015, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорское электромеханическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭврикаМК" о взыскании (с учетом уточнения требований) 9 794 400 руб. 01 коп. задолженности за товар, 699 600 руб. неустойки за период с 15.01.2014 по 26.03.2015 и 303 014 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 12.08.2015, об обязании принять товар, поставленный по договору поставки от 22.08.2014 N 40/14.

ООО "Группа компаний "ЭврикаМК" обратилось со встречным иском к ООО "Бокситогорское электромеханическое предприятие" о взыскании 4 197 599 руб. 99 коп. аванса, 433 752 руб. неустойки за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 и 300 974 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 07.10.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 в удовлетворении иска ООО "Бокситогорское электромеханическое предприятие" отказано. Встречный иск ООО "Группа компаний "ЭврикаМК" удовлетворен частично: с ООО Бокситогорское электромеханическое предприятие" в пользу ООО "Группа компаний "ЭврикаМК" взыскано 4 197 599 руб. 99 коп. предварительной оплаты, 433 752 руб. неустойки и 129 091 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 отменены. Иск ООО "Бокситогорское электромеханическое предприятие" удовлетворен частично. С ООО "Группа компаний "ЭврикаМК" в пользу ООО "Бокситогорское электромеханическое предприятие" взыскано 9 794 400 руб. 01 коп. задолженности за товар, 489 720 руб. пеней и 74 420 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Группа компаний "ЭврикаМК" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт содержит существенные нарушения норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

По мнению заявителя, суд округа сделал ошибочный вывод относительно условия о предмете договора, допустил расширительное толкование предмета договора и взятых сторонами на себя обязательств, поскольку предметом поставки являлось готовое изделие, не требующее сборки. Заявитель не согласен с выводом суда округа о надлежащем извещении покупателя о готовности товара. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа руководствовался положениями статей 309, 310, 458, 506, 510, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования ООО "Бокситогорское электромеханическое предприятие", суд исходил из доказанности факта изготовления товара в установленный в договоре срок и того, что истец предпринял необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о готовности товара к передаче.

В удовлетворении встречного иска судом отказано, поскольку  ответчик не доказал, что продавец не изготовил товар и не подготовил его к отгрузке, а следовательно, ООО "Группа компаний "ЭврикаМК" не могло реализовать свое право на отказ от договора и возврат аванса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом исследования суда округа и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Опровергая выводы судов и позицию заявителя о неготовности товара к отгрузке, суд округа указал на необходимость монтажа и наладки оборудования в соответствии со СНиП 3.05.06-85, разделами 17 и 18 Руководства по эксплуатации КРУ-70 "Клен", а также пунктом 1.3 договора.

Поскольку товаром является крупногабаритное сложное электротехническое оборудование, которое подлежало перевозке на большое расстояние тем видом транспорта, который определит покупатель, ООО "Бокситогорское электромеханическое предприятие" упаковало его в несколько грузовых мест с целью обеспечения безопасной транспортировки и хранения, в соответствии с техническими условиями ТУ 3414-015-41801232-2009 (раздел 6 "Транспортирование и хранение").

Указывая на то, что истец предпринял необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о готовности товара к передаче, суд округа сослался на представленную истцом в материалы дела корреспонденцию (письма от 11.11.2014 и от 26.11.2014, претензии от 17.12.2014 и от 12.01.2015), журнал исходящих телефонограмм и машинограмму детализации звонков, из которой видно, что 18.11.2014 и 26.11.2014 работники ООО "Бокситогорское электромеханическое предприятие" связывались с абонентами, находящимся в г. Саратове.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эврика МК" (г.Саратов) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Киселева О. В.