ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-4428

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» (г. Балашиха, Московская область; далее – общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и определение Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 по делу № А41-43355/2018 Арбитражного суда Московской области,

установил:

общество 28.02.2019 (согласно отметке приемной Верховного Суда Российской Федерации) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А41-43355/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу, принятым по существу спора, является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на обжалование постановления апелляционного суда в суде округа.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 своевременно размещено в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (06.10.2018).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принятие окружным судом определения о возвращении кассационной жалобы общества не влияет на течение срока обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с соответствующей кассационной жалобой на судебные акты, принятые по существу спора. 

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 по настоящему делу о возвращении кассационной жалобы общества на постановление апелляционного суда от 05.10.2018 подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 АПК РФ: определение суда округа от 30.11.2018 не обжаловано заявителем в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 21.02.2019 № 211, подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2019 № 211.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации         Г.Г. Кирейкова