79004_1444916

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-5732

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –  должник) на определение Арбитражного суда Костромской области  от 14.06.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 20.01.2020 по делу  № А31-6413/2018 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

определением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 22.10.2019 и округа от 20.01.2020, процедура реализации имущества  должника завершена; ФИО2 отказано в применении правила  об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных  пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), обязательств, о наличии которых кредиторы не знали и не  должны были знать к моменту принятия определения о завершении  реализации имущества гражданина, а также обязательств перед  акционерным обществом «Россельхозбанк». 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные  акты в части неприменения правила об освобождении от обязательств. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями пунктов 3 - 5 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установили  наличие исключений для освобождения должника от обязательств  перед указанными кредиторами, предусмотренных пунктами 4 и 5  статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

С указанными выводами впоследствии согласился суда округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие в судебных актах в  обжалуемой части существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации