79003_1655214

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-13364

г. Москва23 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Рузские тепловые сети» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области  от 15.05.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.04.2021 по делу  № А41-11361/2016 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении  участника должника – администрации Рузского городского округа Московской  области (далее - администрация) – к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника в размере 397 953 650 рублей 85 копеек.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 14.04.2021, в удовлетворении требований конкурсного управляющего  должником отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», и исходили из недоказанности злонамеренности действий  администрации, способствовавших возникновению финансового кризиса  должника и направленных на умышленное уменьшение конкурсной массы в  целях причинения вреда должнику и кредиторам. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов