ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-15636

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 октября 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Отраслевой комитет по науке и технике» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по делу № А40-63264/2014 Арбитражного суда города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренномстатьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. 

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданные ИФНС России № 28 по городу Москве, согласно которым у общества имеется счет № 40702810702000000648 в ФАКБ «Московский индустриальный» Таганский. Между тем, в подтверждение отсутствия денежных средств на указанном счете общество представило справку филиала «Столичный» АО Банк «ТГБ» в г. Москве, при этом документов, подтверждающих переименование банка «Московский индустриальный», заявитель не представил. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере, не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Отраслевой комитет по науке и технике» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Отраслевой комитет по науке и технике» в лице конкурсного управляющего ФИО1 кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по делу № А40-63264/2014 Арбитражного суда города Москвы без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Е.Н. Зарубина