ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-8514 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственное  Объединение «ПРЕССМАШ» на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 04.09.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.04.2016 по делу № А76-28397/2014,  

установил:

закрытое акционерное общество Производственное Объединение  «ПРЕССМАШ» (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому  акционерному обществу «Челябинскстальконструкция» (далее – Общество)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 447 084 руб. 50 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  

20 892 руб. 30 коп., ущерба в размере 48 567 руб. 70 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество  

с ограниченной ответственностью «Глория-М» и общество с ограниченной  ответственностью «Энерготехнологии».  

Общество предъявило встречный иск (уточненный в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании  

с Объединения убытков в размере 950 935 руб., разницы в стоимости  продукции в размере 152 665 руб., неустойки в размере 491 800 руб.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2015  первоначальный иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Объединения  взыскано неосновательное обогащение в размере 496 149 руб. 50 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  

7 163 руб. 16 коп. Встречное исковое требование Общества о взыскании 

с Объединения задолженности в размере 950 935 руб. оставлено  

без рассмотрения. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 14.12.2015 решение суда первой инстанции отменено в части оставления без  рассмотрения встречного искового заявления Общества. Резолютивная часть  решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с Общества в пользу  Объединения неосновательное обогащение в размере 496 149 руб. 50 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  

7 163 руб. 16 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Объединение просит изменить указанные судебные акты в части  первоначального иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права и выражая несогласие с выводами судов об отказе во взыскании  

950 935 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, Объединение, обращаясь  в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на то, что Общество не  

в полном объеме поставило предварительно оплаченный товар в рамках  договора от 07.04.2014 № 07/04-П.  

Отказывая во взыскании 950 935 руб., суды трех инстанций,  руководствуясь положениями статей 454,702,711,753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что на указанную сумму Общество  передало Объединению чертежи конструкций металлических деталировочных,  которые последнее приняло по акту приема-передачи от 11.08.2014 без  

возражений. Суды признали данный факт встречным исполнением,  исключающим взыскание спорной суммы с Общества.  

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств  и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества Производственное Объединение «ПРЕССМАШ» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова