ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС19-13767

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15 октября 2019 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Министерства социально - демографической и семейной политики Самарской области (далее - заявитель, министерство) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019  по делу                           № А55-21496/2018,

установил:

министерство 01.10.2019 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие вины в пропуске установленного срока в связи с первоначальной подачей кассационной жалобы в установленный срок в одном почтовом отправлении с кассационной жалобой по делу № А55-20007/2018, которая не была рассмотрена. Повторно поданная жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в письме от 14.08.2019 судом указано на отсутствие доказательств первичного направления в суд кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019, срок на обжалование которого истек 25.06.2019.

Обратившись с кассационной жалобой 10.10.2019, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Министерство было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обращалось с жалобами в апелляционный суд и суд округа.

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления суда округа от 25.04.2019 заявитель мог ознакомиться 26.04.2019 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. 

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, с указанной даты публикации судебного акта и с даты получения его копии заявитель имел достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Министерством не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Документальных доказательств направления кассационной жалобы в установленной срок в одном почтовом отправлении с кассационной жалобой по делу № А55-20007/2018 (опись вложения) заявителем не представлено.

С момента опубликования судом округа обжалуемого постановления заявитель также имел достаточное количество времени для обращения с жалобой в срок, предусмотренный законодательством, в том числе и путем подачи жалобы в электронном виде.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству социально - демографической и семейной политики Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019  по делу № А55-21496/2018 возвратить заявителю.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                М.К. Антонова