ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-2610

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г.  Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2018 по делу № А55-1711/2018,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Территориальное управление) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Правительства Самарской области (далее – Правительство) от 12.04.2016                    № 253-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области, акционерное общество «Самарский комбинат керамических материалов» (далее – Комбинат), открытое акционерное общество «Самарское».

Арбитражный суд Самарской области решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29.08.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа                от 06.12.2018, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Территориальное управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Территориального управления и Росимущества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Территориального управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьей 5 Закона Самарской области от 11.03.2005                     № 94-ГД «О земле», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, приведенную в постановлении  от 19.04.2006 № 16228/05, пришли к выводу о законности распоряжения Правительства об изъятии земельных участков в целях ведения Комбинатом работ, связанных с использованием участков недр местного значения, на основании лицензии на право пользования недрами. При этом суды также указали на пропуск заявителями предусмотрено часть 4 стать 198 АПК РФ срока на оспаривание указанного распоряжения, опубликованного надлежащим образом в средствах массовой информации.   

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы  были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева