ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-12922 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Терминал»  (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.11.2015 по делу № А32-22912/2015, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Терминал» (далее –  общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Новороссийску (г. Новороссийск, далее – инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными решений от 20.02.2015 № 1874 об отказе в  возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению и от 20.02.2015 № 68264 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 06.11.2015, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 17.06.2016 названные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела,  истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, судья Верховного  Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод  инспекции о неправомерном применении обществом в 1 квартале 2014 года  налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную  стоимость в связи с осуществлением услуг по перевалке нефти и  нефтепродуктов, осуществляемой с помощью технологического оборудования  и трубопроводов перевалочных нефтебаз «Грушовая» и «Шесхарис»,  арендованных у открытого акционерного общества «Черномортранснефть».  

Судами установлено, что обществом заключены ряд договоров на  оказание услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов на нефтебазе «Грушовая»  и «Шесхарис», по условиям которых налив нефтепродуктов в нефтеналивные  суда производиться с причалов № 3, 6, 7, 8, принадлежащих открытому  акционерному обществу «Новороссийский торговый морской порт». При этом  общество не имеет в собственности и не арендует магистральный нефтепровод  и не осуществляет деятельности в сфере транспортировки нефти и  нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.  

Налоговая проверка проводилась инспекцией на основании  предъявленной налогоплательщиком налоговой декларации за 1 квартал  2014 года, в которой указан код ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по  трубопроводам нефти и нефтепродуктов», что соответствует намерению  общества реализовать право на применение ставки 0 процентов по налогу на  добавленную стоимость в соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.5  пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.  

Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса понимаются  погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка,  перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление  грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и  сепарация.  

Положения подпункта 2.2 распространяются в том числе и на работы  (услуги), выполняемые (оказываемые) организациями трубопроводного  транспорта нефти и нефтепродуктов, по транспортировке, перевалке и (или)  

перегрузке нефти и нефтепродуктов, помещенных под таможенную процедуру  таможенного транзита, а также вывозимых с территории Российской  Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза, с учетом  особенностей, изложенных в данном подпункте.  

Подпункт 2.2 не распространяется на работы (услуги), выполняемые  (оказываемые) на основании договоров, сторонами которых являются только  организации трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  установив, что общество не выполняет условия для отнесения его к  организациям, осуществляющим деятельность в сфере транспортировки нефти  и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не выполняет работы в  морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых  через границу Российской Федерации; не ведет деятельность по перемещению  нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не относится к  организациям трубопроводного транспорта, суды признали правомерным  вывод налогового органа о несоответствии деятельности общества в  рассматриваемый налоговый период требованиям, определенным в подпунктах  2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.  

При этом судами установлено, что нефтеперевалочные базы «Грушовая»  и «Шесхарис» не являются морскими терминалами и к территории порта не  относятся.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о  несоответствии деятельности общества в рассматриваемый налоговый период  требованиям, определенным указанными нормами Налогового кодекса и  отсутствии у заявителя права на применение ставки 0 процентов по налогу на  добавленную стоимость при реализации операций по виду деятельности,  заявленному обществом по ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по  трубопроводам нефти и нефтепродуктов».  

По результатам оценки представленных доказательств, суды пришли к  выводу также и об отсутствии оснований для применения налогоплательщиком  

ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с  подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, при том, что  указанная норма права предусматривает возможность применения нулевой  ставки в отношении вида деятельности, отличной от указанной обществом в  декларации.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и  процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических  обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и к  иному толкованию правовых норм.  

Такие доводы не могут быть признаны основанием для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации в целях отмены принятых по  делу судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Транснефть-Терминал» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации