79006_2009859 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-24530 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.05.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФ-ЭТХ"  (далее - общество)  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023 по делу   № А57-11535/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества  "Сартехстройинвест" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере  1 353 365 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 19.09.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2022 и  постановлением суда округа от 17.01.2023, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 196, 199,  200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  обществом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.  

При этом судами учтено, что вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021 по настоящему делу  рассмотрены по существу и включены в реестр требований участников  строительства должника требования общества о передаче жилого помещения.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам,  рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов