79003_1364326

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС17-23499 (7)

г. Москва28 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2018,  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019  и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019 по делу   № А12-6350/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Береславский порт» (далее – порт),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением  об отнесении убытков на ФИО1, ранее исполнявшего обязанности  конкурсного управляющего портом.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2018  заявление ФИО2 признано обоснованным, с ФИО1  в конкурсную массу порта взысканы 567 624 рубля 35 копеек.  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Признавая требование ФИО2 обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 15 и 53 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал  наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1  и возникновением убытков на стороне кредиторов порта. В частности, суды  приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную  силу судебными актами о признании недействительными решений собрания  кредиторов порта, оформленных протоколом от 22.11.2016, и торгов  по продаже имущества порта, проведенных посредством публичного  предложения, результаты которых опубликованы 30.08.2017.  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов