ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-17188 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия  здоровья» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 31.10.2017 по делу № А43-17804/2016, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.06.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия  здоровья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету по  управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова  Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о понуждении заключить договор,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвест  Капитал»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» (далее  - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации города Сарова Нижегородской области (далее - комитет) об  обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества -  мастерской (нежилого отдельно стоящего здания), общей площадью  494,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, на условиях пунктов 1.5, 3.1, 3.2, 4.4 и  приложения 2, определенных проектом ответчика, направленным истцу  письмом от 12.04.2016 № 01.17-04/857, изложив их в следующей редакции:  

- пункт 1.5: «Цена приобретаемого имущества определена в размере9 536 000 (Девять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей на  основании заключения эксперта ООО «Эксперт» от 05.05.2017, по определению  рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: Российская  Федерация, Нижегородская область, город Саров, улица Гагарина, дом 22,  строение 1. Зачесть в счет оплаты приобретаемого имущества стоимость  неотделимых улучшений нежилого здания, расположенного по адресу:  Российская Федерация, Нижегородская область, город Саров, улица Гагарина,  дом 22, строение 1, произведенных ООО «Академия здоровья» на основании  заключения эксперта ООО «Эксперт» от 05.05.2017 в размере 4 502 000  (Четыре миллиона пятьсот две тысячи) рублей»;  

- пункт 3.1: «Покупатель обязан оплатить стоимость муниципального  имущества, указанную в п. 1.5 настоящего договора, с учетом вычета  стоимости неотделимых улучшений, в размере 5 034 000 (Пять миллионов  тридцать четыре тысячи) рублей. Указанная сумма должна вносится  Покупателем ежемесячно равными долями на расчетный счет Продавца  до 30 числа текущего месяца в течение всего срока предоставленной рассрочки,  указанной в пункте 1.8 настоящего договора. Покупатель имеет право  досрочной оплаты выкупной цены за имущество.  

На сумму денежных средств, по оплате которой предоставляется  рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной  трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования  объявления о продаже имущества»;  

- пункт 3.2: изменить слово «ежеквартально» на «ежемесячно»; 

- пункт 4.4: исключить фразу «указанным в приложении № 2 к  настоящему договору»;  

- приложение N 2: исключить. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, исковые требования  удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие при  заключении договора купли-продажи указанного муниципального имущества,  изложив пункты 1.5, 3.1 в следующей редакции:  

«1.5. Цена приобретаемого имущества определена в размере  7 358 180 (семь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят)  рублей на основании заключения эксперта ООО «Эксперт» от 05.05.2017 по  определению рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по  адресу: 

<

...>»;  

«3.1. Покупатель обязан оплатить стоимость муниципального имущества,  указанную в пункте 1.5 настоящего договора в размере  7 358 180 (семь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят)  рублей. Указанная сумма должна вноситься покупателем ежемесячно равными  долями на расчетный счет продавца до 30 числа текущего месяца в течение  всего срока предоставленной рассрочки платежа, указанной в пункте 1.8  

настоящего договора. Покупатель имеет право досрочной оплаты выкупной  цены за имущество.  

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется  рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной  трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования  объявления о продаже имущества»;  

изменил в пункте 3.2 договора слово «ежеквартально» на «ежемесячно»;  исключил в пункте 4.4 договора фразу «указанным в приложении № 2 к  настоящему договору2 и приложение № 2; взыскал с комитета в пользу  общества 4537 рублей 64 копейки расходов по государственной пошлине,  9075 рублей 28 копеек расходов по оплате судебной экспертизы, с общества в  пользу комитета 11 016 рублей 46 копеек судебных расходов на оплату  повторной судебной экспертизы.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  28.06.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы  не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Из обжалуемых актов следует, что между сторонами возник  преддоговорной спор по условиям договора купли-продажи находящегося у  общества в аренде муниципального имущества – мастерской, право на выкуп  которой общество приобрело в порядке, предусмотренном Федеральным  законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №  159-ФЗ).  

Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям  договора, касающимся стоимости выкупаемого имущества и стоимости  произведенных неотделимых улучшений, подлежащей зачету при определении  окончательной цены, урегулированы не были, общество обратилось в суд с  настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 3,5 Закона № 159-ФЗ, основываясь на результатах  проведенной по делу судебной экспертизы по определению рыночной  стоимости спорного имущества и неотделимых улучшений, установив, что  рыночная стоимость выкупаемого имущества составляет 9 536 000 рублей,  рыночная стоимость неотделимых улучшений - 4 502 000 рублей, учитывая, что  стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества частично  компенсирована арендатору путем освобождения от арендной платы в период  с 01.03.2012 по 01.03.2015, суды определили условия договора, уменьшив  подлежащую зачету в счет выкупной цены стоимость неотделимых улучшений  на сумму 2 324 180 рублей и изложив условия договора в вышеуказанной  редакции.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о несогласии с  вычетом из стоимости неотделимых улучшений суммы предоставленной  льготы по арендной плате, были предметом рассмотрения судов и отклонены  ими на том основании, что общество воспользовалось предусмотренным  статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на  возмещение стоимости неотделимых улучшений в период действия договора  аренды, в связи с чем их стоимость не может быть зачтена повторно.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе  доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Академия здоровья» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова