ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-13112 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московский конный  завод N 1" (Московская обл., Одинцовский р-н, с.Успенское) на решение  Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 по делу № А41- 79891/2015,  

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России",  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Московской области обратились в  Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному  обществу "Московский конный завод N 1" о признании права федеральной  собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская  область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, село Успенское,  общей площадью 65,30 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещение N 1 литера  Б), инвентарный N 181:055-3887; признании права хозяйственного ведения за  ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, расположенное по адресу:  Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, село  Успенское, общей площадью 65,30 кв. м, расположенное на 1 этаже  (помещение N 1 литера Б), инвентарный N 181:055-3887.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.07.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области в ином составе судей. Заявитель не согласен с выводом  судов о принадлежности спорного имущества к федеральной собственности.  Считает, что вывод о нахождении спорных помещений во владении и  пользовании предприятия почтовой связи, в т.ч. на момент законодательного  разграничения государственной собственности, не подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами. Спорного объекта  недвижимости с указанными в судебных актах характеристиками - площадью  65,3 кв. м - не существовало в момент разграничения государственной  собственности в 1991 году; спорное нежилое помещение не  индивидуализировано надлежащим образом в качестве объекта недвижимости.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями  Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи",  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  постановлении Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N  3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и  

муниципальную собственность", установив, что спорные помещения  использовались на момент разграничения государственной собственности и  используются в настоящее время для оказания услуг почтовой связи, пришли к  обоснованному выводу о принадлежности данных помещений к федеральной  собственности и нахождению их в хозяйственном ведении ФГУП "Почта  России".  

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении  дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо  опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для  пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального  права применены правильно, нарушений норм процессуального права не  допущено.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Московский конный завод  N 1" (Московская обл., Одинцовский р-н, с.Успенское) в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  

Российской Федерации