ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-4837 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (Красноярский  край, Манский район, п. Первоманск) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 04.07.2016 по делу № А33-27297/2015, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2017 по тому же делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект»  (далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.06.2015   № 02-77/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой  службы по Красноярскому краю от 30.10.2015 № 2.12-13/18151@,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 01.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.01.2017 по тому же делу, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами при рассмотрении  настоящего дела норм материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В соответствии со статьей 26 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) налогоплательщик может участвовать в отношениях,  регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или  уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.  

В силу пункта 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель  налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании  доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Как установлено в пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской  Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое  одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед  третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за  подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в  

соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суды, исследовав доверенность от 11.01.2014 № 1/2014, установили, что  она подписана законным представителем общества, и в частности,  предоставляет ФИО1 полномочия действовать от имени общества в  отношениях со всеми государственными учреждениями и организациями,  подписывать все необходимые документы (в том числе письма, заявления,  справки, запросы, декларации, финансовые документы), получать необходимые  документы (в том числе акты, решения), совершать иные действия, связанные с  исполнением данного поручения.  

Довод заявителя об отсутствии единообразия в толковании судами норм  материального права подлежит отклонению. При рассмотрении настоящего  дела суды указали на то, что в деле № А33-15707/2013 Арбитражного суда  Красноярского края были установлены иные фактические обстоятельства.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова